El hijo putativo del Carpintero.

El Evangelio de Mateo 1:18-24 muestra parte del drama que vivió José de Nazaret al saber que María estaba embarazada. Iba a repudiarla, en secreto porque era justo, porque no quería que fuera apedreada según lo dispuesto en la Torá (Deuteronomio 22:20-21). La Escuela bíblica y arqueológica francesa de Jerusalén interpreta que la justicia de José consistió en no querer encubrir con su nombre a un niño cuyo padre ignoraba, pero también en que, convencido de la virtud de María, se negaba a entregarla al riguroso procedimiento de la ley de Moisés. Según el Evangelio de Mateo, el ángel del Señor le manifestó en sueños que ella concibió por obra del Espíritu Santo y que su hijo «salvaría a su pueblo de sus pecados», por lo que José aceptó a María (Mateo 1:20-24).

La iconografía paleocristiana mostró a José de Nazaret como un hombre joven. Así se presenta en una lápida del siglo III ubicada en las catacumbas de san Hipólito, en Roma, y también en el sarcófago de san Celso datado del siglo IV y situado en Milán.Asimismo, los Padres de la Iglesia concordaron en que se trataba de un hombre joven.
Fuente:Wikipedia.

Las dos columnas representan símbolos arquetípicos de una entrada o paso hacia lo desconocido, hacia lo oculto. En la masonería, las columnas se denominan J y B, y ellos son uno de  los símbolos más reconocibles de la Masonería, y describen un lugar destacado en el arte y el ocultismo masónico.

El símbolo de la doble columna ha sido desde tiempos inmemoriales, el guardián de las puertas de los lugares sagrados y los reinos misteriosos, asociado al número 11.
Sin embargo, en general se acepta que J y B representan el equilibrio entre dos fuerzas opuestas.
Fuente:
https://groups.google.com/forum/#!topic/el-sufismo-/7myM9j4TKUk

¿Putativo o adoptivo?

Una de las palabras que han sido cambiadas en la novena de Navidad es aquella que le concede la paternidad de Jesús, hijo de María, a José. Le cambian la condición de padre putativo por la de adoptivo.
Esas palabras no son sinónimas. Muchas personas no saben el significado y no pocas dejan escapar una sonrisa maliciosa si algún lector la dice. Es tan fácil abrir un diccionario y averiguar de qué se trata. Los cristianos sabemos por fe que José no es el padre biológico de Jesús, pero eso no lo sabían los judíos de aquel tiempo y por ser María esposa de José, el hijo que de ella nació, aparecía como hijo de éste. José no lo adoptó y Jesús, ante la Ley de aquel tiempo, recibe el título de hijo de David por ser hijo de José. El adjetivo «putativo» viene del adjetivo latino «putativus», ‘aparente’, ‘imaginario’ y el significado que el Diccionario le da es “tenido por padre, hermano, etc., sin serlo”. Mientras que el verbo «adoptar» significa “recibir como hijo, con los requisitos y solemnidades que establecen las leyes, al que no lo es naturalmente”. Ser padre adoptivo requiere la intervención de la Ley, ser padre putativo, no. San José no es el único padre putativo de la Historia, hoy en día cualquier hijo habido en matrimonio es putativo del esposo si biológicamente no lo es.

Fuente: http://www.elespectador.com/impreso/opinion/gazapera/putativo-o-adoptivo-articulo-317831

Todos los evangelios nos relatan el episodio de la concepción extraordinaria de María. Los apócrifos señalan la amargura de José cuando se enteró del embarazo. Un ángel que se le apareció en sueños, le disuadió de su propósito de repudiar a María y le explicó que lo que llevaba en sus entrañas era fruto del Espíritu Santo.

En principio, José tenía reticencias a la hora de enviarle a estudiar, ya que consideraba que no había quien pudiera gobernar al muchacho.

Mientras el anciano Leví intentaba que repitiera la primera letra del alefato, Jesús callaba. El maestro perdió la paciencia y le dio al niño con una vara en la cabeza. Éste se encaró con su preceptor y le dijo:¿Por qué me hieres?. Yo soy capaz de enseñarte a ti esas cosas que me vas diciendo…”Y le dio una lección sobre la disposición de los nombres de las letras. Leví quedó estupefacto e incluso intentó irse de la escuela y del pueblo.
Fuente:
Muy Historia número 4/2006
Autora:Mercedes L.Salvá.

Compártelo en:Share on FacebookTweet about this on Twitter

Creación y desarrollo de “LA CORTE DEL INGLÉS”.

En abril de 2009 tengo una experiencia cercana con la muerte debido a un fallo cardiaco. Este episodio me deja una minusvalía.

En diciembre de 2009, registré el dominio “www.lacortedelingles.com”, con el propósito de realizar un proyecto web que mostrase las verdaderas raíces de los illuminati. La idea del nombre surge de la figura del inglés “Francis Dashwood”, fundador del “Club del Fuego Infernal”, y miembro relevante ( tesorero real ) en “La Corte del Inglés Federico de Gales”.

En abril de 2014, registro la marca “La Corte del Inglés” en la clase 42 para “alojamiento de contenido digital, en concreto diarios  y blog en línea”.

Al poco tiempo, recibo una comunicación por parte de la Ilustre oficina de patentes y marcas indicándome que la mercantil “EL Corte Inglés”, ha realizado un escrito de oposición (JM TORO Abogados. Patentes & Marcas ) hacia mi marca.

Al no poder contratar los servicios de un agente en patentes y marcas, me veo en la obligación de realizar yo mismo el escrito de respuesta a la oposición. Marcas y patentes desestima el recurso de oposición de “EL Corte Inglés”.

“EL Corte Inglés” nuevamente vuelve a oponerse mediante un “RECURSO DE ALZADA”. De nuevo tengo que realizar otro escrito en respuesta a dicho recurso.

Marcas y patentes vuelve a desestimar el recurso de alzada de “EL Corte Inglés”, confirmando la resolución de concesión de la marca Mixta “LA CORTE DEL INGLÉS”.

Agotada la vía administrativa, el GIGANTE decide interponer una DEMANDA en enero de 2015 ante el Tribunal Superior de Justicia.

Al encontrarme sin trabajo, y sin ningún tipo de prestación, me veo sin medios económicos para hacer frente a los honorarios de un procurador y un letrado. Ante tal situación, no me queda otra opción que recurrir a los servicios de “JUSTICIA GRATUITA”.

El letrado asignado por JUSTICIA GRATUITA para LA DEFENSA a la demanda interpuesta por la mercantil “EL Corte inglés”, es un letrado que se encarga de velar por los DERECHOS, y la DIGNIDAD de los INMIGRANTES y ASILADOS en nuestro país.

Durante el proceso de demanda interpuesto por la mercantil “EL Corte Inglés”, el título de la web es modificado en los resultados para formato móvil del buscador “GOOGLE”, quedando como título “Corte del Inglés” en lugar de “La Corte del Inglés Federico de Gales”. Le informo al letrado sobre la modificación y este me dice que les mande un BUROFAX indicándoles que vuelvan a poner el título correcto. Pasan varios meses, y no recibo respuesta alguna por parte del buscador. Por este motivo no me queda otra opción que interponer una demanda a la mercantil “GOOGLE”, por la modificación sufrida en el título de mi  web. Para llevar a buen término la demanda, solicité un acta notarial sobre la modificación producida en los resultados del buscador. Días antes del juicio, Google decide poner el título correcto, y firma un escrito donde reconoce la incidencia producida.

Mientras tanto, el letrado asignado para la DEFENSA DE MIS INTERESES frente a la demanda de la mercantil “EL Corte Inglés”, actúa del siguiente modo:
  • No me enseña el escrito de alegaciones, el mismo escrito que presenté en las dos ocasiones en marcas y patentes, y por el cual concedieron la marca. El letrado me dice que no me lo enseña ya que le protege el derecho de copyright.
  • Me hace firmar en un folio donde me priva de mi derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN.El letrado me prohibe  hablar del caso judicial en medio alguno.
  • Se niega a incorporar el “BUROFAX” como prueba al escrito de alegaciones.
  • No incorpora el texto legal que debe figurar en el informe fonético pericial que presenté como prueba debido a la argumentación que formula la parte contraria en su demanda donde indican; “LA CORTE, y EL CORTE”, son idénticos desde un punto de vista fonético.
  • No me enseña el escrito de contestación de marcas y patentes al recurso de alzada de EL Corte Inglés, donde la oficina de patentes y marcas rechaza las pretensiones formuladas por la mercantil.
Debido a esta “MALA PRAXIS”, sufro una CRISIS DE ANSIEDAD GENERALIZADA, que termina provocándome una ANGINA DE PECHO.

Ante tal situación, acudo a un familiar abogado para poder entregar a tiempo el escrito (el mismo que le entregué al letrado de justicia gratuita y prácticamente el mismo que entregué en las dos ocasiones a patentes y marcas ) de alegaciones en el juzgado del TSJ.

Por esta MALA PRAXIS, pongo una denuncia en los juzgados de plaza de castilla, denuncia que es archivada por el magistrado ( Sr TORO ) del juzgado nº 36. No conforme con la decisión, recurro a la audiencia provincial, y de nuevo vuelven a archivar la denuncia.
Teniendo en cuenta que los magistrados no ven indicios de deslealtad profesional por la vía penal , intento poner una demanda por la vía civil. El resultado del proceso por la vía civil, lo tenéis resumido en la cabecera del facebook del blog, con el titular “LA HISTORIA SE VUELVE A REPETIR”.

Después de todo este interminable proceso, EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA”  falla DESESTIMANDO el recurso interpuesto por la mercantil “EL CORTE INGLÉS”.

Actualmente me encuentro inmerso en el proceso judicial CIVIL contra el abogado asignado por JUSTICIA GRATUITA para la DEFENSA , de la DEMANDA  interpuesta por la mercantil “EL Corte Inglés”.

LA CORTE DEL INGLÉS

Compártelo en:Share on FacebookTweet about this on Twitter