Lo inmóvil es fácil de retener.
Lo que aún es manifiesto, es fácil de evitar.
Lo frágil es fácil de quebrar.
Trata con las cosas antes de que entren en la existencia.
Regula las cosas antes que se confundan.
El hombre vulgar fracasa en vísperas del triunfo.
Si cuidas el final tanto como el principio, no fracasarás .
LAO TSE
Al amigo LAO se le escapa un DATO MUY IMPORTANTE. ¿De qué te serviría que CUIDASES tanto el FINAL como el PRINCIPIO, si los dados del JUEGO pueden llegar a estar tan TRUCADOS cómo el letrado de JUSTICIA GRATUITA?
Quiero recordar que la DENUNCIA que puse por DESLEALTAD PROFESIONAL al letrado designado mediante JUSTICIA GRATUITA, vino motivada por los siguientes motivos:
1º “NO ENSEÑARME” el escrito de alegaciones que yo mismo realicé en su totalidad, excusándose que ese escrito, mi escrito, pasaría a ser de su autoría, y que le protegería el derecho de propiedad intelectual y copyright.
2º “NO ENSEÑARME” el escrito de MARCAS Y PATENTES en respuesta a “EL CORTE INGLÉS”.
3º “NO presentar como prueba “EL BUROFAX” que yo mismo realice y envié a GOOGLE debido a la modificación que realiza este en sus resultados móviles al respecto del título web de la marca. El buscador omite las palabras “LA y Federico de Gales”, dejando solamente “CORTE DEL INGLÉS”. La modificación en el buscador se produce durante el periodo de tiempo en el que la mercantil “EL CORTE INGLÉS” realiza su demanda para la anulación de mi marca.
4º El letrado no incorpora la “COLETILLA LEGAL” que debe acompañar al “INFORME FONÉTICO” que presente como prueba.
5º “ME COACCIONÓ” para hacerme firmar una hoja en donde se me impide publicar nada relacionado con el caso judicial en medio alguno.
La probabilidad de un escenario similar al del “LETRADO TRUCADO”, implica que no deba permitirme bajar la guardia ante el fallo FAVORABLE de la SENTENCIA JUDICIAL sobre “LA CORTE”.
La SENTENCIA expone de manera “CONTUNDENTE” la existencia de SUFICIENTES DISPARIDADES DENOMINATIVAS, FONÉTICAS, CONCEPTUALES Y GRÁFICAS entre los signos enfrentados como para garantizar la recíproca diferenciación, EXCLUYÉNDOSE TODO RIESGO DE ERROR O CONFUSIÓN EN EL MERCADO.
Aun siendo “CONTUNDENTE” la resolución, no debemos olvidar que la PRESENCIA de la EMPRESA “EL CORTE INGLÉS” en organismos JUDICIALES, POLICIALES y FISCALES del estado ESPAÑOL es ENORME.
http://www.hispanidad.com/el-corte-ingles-el-retiro-dorado-de-jueces-fiscales-y-policias.html
Un recurso ante “LA CORTE SUPREMA ESPAÑOLA” supondría por parte de la mercantil un “VERDADERO ACTO DE MALA FE”, MANIFIESTANDO una clara intención de hacer el MAYOR DAÑO posible a una PERSONA MINUSVALIDA, sin RECURSOS y en PARO.
¿Por qué digo esto?.
El 27 de octubre de 2016, sale publicado una noticia en los medios que dice lo siguiente:
LA CORTE DEL TRIBUNAL EUROPEO DESESTIMA el recurso de la mercantil “EL CORTE INGLÉS” frente a la marca “THE ENGLISH CUT”, marca registrada por una EMPRESA Malagueña para COMERCIALIZAR VESTIDOS – excepto trajes-, pantalones y chaquetas, calzados y sombrerería.
https://www.tmdn.org/tmview/welcome.html?lang=es
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/The-English-Cut-Corte-Ingles_0_966503776.html
Si el alto tribunal EUROPEO PERMITE el registro de una marca como “THE ENGLISH CUT”, alegando que NO HAY RIESGO DE CONFUSIÓN O ASOCIACIÓN entre el público consumidor. ¿Qué opinarían SUS SEÑORÍAS DEL TRIBUNAL SUPREMO al respecto de una marca que hace alusión a “LA CORTE” , lugar donde ELLOS, los “JUECES” hacen su trabajo?.
Está claro que “LA ASESORÍA JURÍDICA” de “EL CORTE INGLÉS” sabe perfectamente que no llevan RAZÓN, y que seguir recurriendo no tiene sentido, salvo que tras recurso y recurso este fuese a caer en manos de algún JUEZ AMIGO del FISCAL JEFE DE MADRID.
Quizás esta victoria en el “TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA” solo sea un ESPEJISMO, para que siga MANTENIENDO la ilusión con “LA CORTE”, ilusión que se vería desvanecida por completo en última INSTANCIA .
Ni que decir tiene, que NO HAY NADA MÁS MALO y DAÑINO que DAR ESPERANZAS a una persona, para luego arrebatárselas al más puro estilo “9 REINAS”.
Debo estar preparado, tanto para lo bueno como para lo malo. Lo único que podré hacer será entregar a los internautas antes de que el supremo se pronuncie sobre la sentencia un “best seller” SIMPLE Y MARAVILLOSO sobre:
PSICOLOGÍA y SOCIOLOGÍA.
MARKETING.
TECNOLOGÍA.
OCULTISMO.
CONSPIRACIÓN ( ILLUMINATI ).
SEXO y MORBO.
RELIGIÓN.
Durante todo este proceso AGOTADOR e INTERMINABLE, he tenido que sufrir en mis carnes la MALA PRAXIS de un LETRADO designado mediante JUSTICIA GRATUÍTA para la defensa de mi marca. Un abogado que en un primer momento parecía ser una persona con “VALORES ETICOS” por el hecho de proteger la “dignidad y los derechos” de los más desvalidos (INMIGRANTES).
Este letrado se encarga de regularizar la entrada de inmigrantes, proporcionándoles el soporte necesario para que puedan obtener los subsidios correspondientes.
Este letrado SIGUE ESTANDO DENUNCIADO en la actualidad por deslealtad profesional. La denuncia ha sido DESESTIMADA tanto en el juzgado de primera instancia como en la audiencia provincial. En la actualidad estoy recurriendo ante el constitucional.
Mi última sorpresa ha sido la asignación mediante el turno de oficio del despacho de abogados “SANZ DE BREMOND ABOGADOS”, para el recurso ante el CONSTITUCIONAL. Este despacho tiene que preparar un informe aportando una valoración sobre el caso. Es decir, tiene que valorar la viabilidad del recurso.