Categoría: Sociedades

Categorías
Sociedades

Creación y desarrollo de “LA CORTE DEL INGLÉS”.

En abril de 2009 tengo una experiencia cercana con la muerte debido a un fallo cardiaco. Este episodio me deja una minusvalía.

En diciembre de 2009, registré el dominio “www.lacortedelingles.com”, con el propósito de realizar un proyecto web que mostrase las verdaderas raíces de los illuminati. La idea del nombre surge de la figura del inglés “Francis Dashwood”, fundador del “Club del Fuego Infernal”, y miembro relevante ( tesorero real ) en “La Corte del Inglés Federico de Gales”.

En abril de 2014, registro la marca “La Corte del Inglés” en la clase 42 para “alojamiento de contenido digital, en concreto diarios  y blog en línea”.

Al poco tiempo, recibo una comunicación por parte de la Ilustre oficina de patentes y marcas indicándome que la mercantil “EL Corte Inglés”, ha realizado un escrito de oposición (JM TORO Abogados. Patentes & Marcas ) hacia mi marca.

Al no poder contratar los servicios de un agente en patentes y marcas, me veo en la obligación de realizar yo mismo el escrito de respuesta a la oposición. Marcas y patentes desestima el recurso de oposición de “EL Corte Inglés”.

“EL Corte Inglés” nuevamente vuelve a oponerse mediante un “RECURSO DE ALZADA”. De nuevo tengo que realizar otro escrito en respuesta a dicho recurso.

Marcas y patentes vuelve a desestimar el recurso de alzada de “EL Corte Inglés”, confirmando la resolución de concesión de la marca Mixta “LA CORTE DEL INGLÉS”.

Agotada la vía administrativa, el GIGANTE decide interponer una DEMANDA en enero de 2015 ante el Tribunal Superior de Justicia.

Al encontrarme sin trabajo, y sin ningún tipo de prestación, me veo sin medios económicos para hacer frente a los honorarios de un procurador y un letrado. Ante tal situación, no me queda otra opción que recurrir a los servicios de “JUSTICIA GRATUITA”.

El letrado asignado por JUSTICIA GRATUITA para LA DEFENSA a la demanda interpuesta por la mercantil “EL Corte inglés”, es un letrado que se encarga de velar por los DERECHOS, y la DIGNIDAD de los INMIGRANTES y ASILADOS en nuestro país.

Durante el proceso de demanda interpuesto por la mercantil “EL Corte Inglés”, el título de la web es modificado en los resultados para formato móvil del buscador “GOOGLE”, quedando como título “Corte del Inglés” en lugar de “La Corte del Inglés Federico de Gales”. Le informo al letrado sobre la modificación y este me dice que les mande un BUROFAX indicándoles que vuelvan a poner el título correcto. Pasan varios meses, y no recibo respuesta alguna por parte del buscador. Por este motivo no me queda otra opción que interponer una demanda a la mercantil “GOOGLE”, por la modificación sufrida en el título de mi  web. Para llevar a buen término la demanda, solicité un acta notarial sobre la modificación producida en los resultados del buscador. Días antes del juicio, Google decide poner el título correcto, y firma un escrito donde reconoce la incidencia producida.

Mientras tanto, el letrado asignado para la DEFENSA DE MIS INTERESES frente a la demanda de la mercantil “EL Corte Inglés”, actúa del siguiente modo:
  • No me enseña el escrito de alegaciones, el mismo escrito que presenté en las dos ocasiones en marcas y patentes, y por el cual concedieron la marca. El letrado me dice que no me lo enseña ya que le protege el derecho de copyright.
  • Me hace firmar en un folio donde me priva de mi derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN.El letrado me prohibe  hablar del caso judicial en medio alguno.
  • Se niega a incorporar el “BUROFAX” como prueba al escrito de alegaciones.
  • No incorpora el texto legal que debe figurar en el informe fonético pericial que presenté como prueba debido a la argumentación que formula la parte contraria en su demanda donde indican; “LA CORTE, y EL CORTE”, son idénticos desde un punto de vista fonético.
  • No me enseña el escrito de contestación de marcas y patentes al recurso de alzada de EL Corte Inglés, donde la oficina de patentes y marcas rechaza las pretensiones formuladas por la mercantil.
Debido a esta “MALA PRAXIS”, sufro una CRISIS DE ANSIEDAD GENERALIZADA, que termina provocándome una ANGINA DE PECHO.

Ante tal situación, acudo a un familiar abogado para poder entregar a tiempo el escrito (el mismo que le entregué al letrado de justicia gratuita y prácticamente el mismo que entregué en las dos ocasiones a patentes y marcas ) de alegaciones en el juzgado del TSJ.

Por esta MALA PRAXIS, pongo una denuncia en los juzgados de plaza de castilla, denuncia que es archivada por el magistrado ( Sr TORO ) del juzgado nº 36. No conforme con la decisión, recurro a la audiencia provincial, y de nuevo vuelven a archivar la denuncia.
Teniendo en cuenta que los magistrados no ven indicios de deslealtad profesional por la vía penal , intento poner una demanda por la vía civil. El resultado del proceso por la vía civil, lo tenéis resumido en la cabecera del facebook del blog, con el titular “LA HISTORIA SE VUELVE A REPETIR”.

Después de todo este interminable proceso, EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA”  falla DESESTIMANDO el recurso interpuesto por la mercantil “EL CORTE INGLÉS”.

Actualmente me encuentro inmerso en el proceso judicial CIVIL contra el abogado asignado por JUSTICIA GRATUITA para la DEFENSA , de la DEMANDA  interpuesta por la mercantil “EL Corte Inglés”.

LA CORTE DEL INGLÉS

Categorías
Sociedades

Pardao,aunque LLUEVA el canta y NO se marcha.

Lo inmóvil es fácil de retener.
Lo que aún es manifiesto, es fácil de evitar.
Lo frágil es fácil de quebrar.
Trata con las cosas antes de que entren en la existencia.
Regula las cosas antes que se confundan.
El hombre vulgar fracasa en vísperas del triunfo.
Si cuidas el final tanto como el principio, no fracasarás .
LAO  TSE

Al amigo LAO se le escapa un DATO MUY IMPORTANTE. ¿De qué te serviría que CUIDASES tanto el FINAL como el PRINCIPIO, si los dados del JUEGO pueden llegar a estar tan TRUCADOS cómo el letrado de JUSTICIA GRATUITA?

Quiero recordar que la DENUNCIA que puse por DESLEALTAD PROFESIONAL al letrado designado mediante JUSTICIA GRATUITA, vino motivada por los siguientes motivos:

1º “NO ENSEÑARME” el escrito de alegaciones que yo mismo realicé en su totalidad, excusándose que ese escrito, mi escrito, pasaría a ser de su autoría, y que le protegería el derecho de propiedad intelectual y copyright.

2º “NO ENSEÑARME” el escrito de MARCAS Y PATENTES en respuesta a “EL CORTE INGLÉS”.

3º “NO presentar como prueba “EL BUROFAX” que yo mismo realice y envié a GOOGLE debido a la modificación que realiza este en sus resultados móviles al respecto del título web de la marca. El buscador omite las palabras “LA y Federico de Gales”, dejando solamente “CORTE DEL INGLÉS”. La modificación en el buscador se produce durante el periodo de tiempo en el que la mercantil “EL CORTE INGLÉS” realiza su demanda para la anulación de mi marca.

4º El letrado no incorpora la “COLETILLA LEGAL” que debe acompañar al “INFORME FONÉTICO” que presente como prueba.

5º “ME COACCIONÓ” para hacerme firmar una hoja en donde se me impide publicar nada relacionado con el caso judicial en medio alguno.

La probabilidad de un escenario similar al del “LETRADO TRUCADO”, implica que no deba permitirme bajar la guardia ante el fallo FAVORABLE de la SENTENCIA JUDICIAL sobre “LA CORTE”.

La SENTENCIA expone de manera “CONTUNDENTE” la existencia de SUFICIENTES DISPARIDADES DENOMINATIVAS, FONÉTICAS, CONCEPTUALES Y GRÁFICAS entre los signos enfrentados como para garantizar la recíproca diferenciación, EXCLUYÉNDOSE TODO RIESGO DE ERROR O CONFUSIÓN EN EL MERCADO.

Aun siendo “CONTUNDENTE” la resolución, no debemos olvidar que la PRESENCIA  de la EMPRESA  “EL CORTE INGLÉS” en organismos JUDICIALES, POLICIALES  y FISCALES del estado ESPAÑOL es ENORME.

http://www.hispanidad.com/el-corte-ingles-el-retiro-dorado-de-jueces-fiscales-y-policias.html

Un recurso ante “LA CORTE SUPREMA ESPAÑOLA” supondría por parte de la mercantil un “VERDADERO ACTO DE MALA FE”,  MANIFIESTANDO una clara intención de hacer el MAYOR DAÑO posible a una PERSONA MINUSVALIDA, sin RECURSOS y en PARO.

¿Por qué digo esto?.

El 27 de octubre de 2016, sale publicado una noticia en los medios que dice lo siguiente:
LA CORTE DEL TRIBUNAL EUROPEO DESESTIMA el recurso de la mercantil “EL CORTE INGLÉS” frente a la marca “THE ENGLISH CUT”, marca registrada por una EMPRESA Malagueña para COMERCIALIZAR  VESTIDOS – excepto trajes-, pantalones y chaquetas, calzados y sombrerería.

https://www.tmdn.org/tmview/welcome.html?lang=es

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/The-English-Cut-Corte-Ingles_0_966503776.html

Si el alto tribunal EUROPEO PERMITE el registro de una marca como “THE ENGLISH CUT”, alegando que NO HAY RIESGO DE CONFUSIÓN O ASOCIACIÓN entre el público consumidor. ¿Qué opinarían SUS SEÑORÍAS DEL TRIBUNAL SUPREMO al respecto de una marca que hace alusión a “LA CORTE” , lugar donde ELLOS, los “JUECES” hacen su trabajo?.

Está claro que “LA ASESORÍA JURÍDICA” de “EL CORTE INGLÉS” sabe perfectamente que no llevan RAZÓN, y que seguir recurriendo no tiene sentido, salvo que tras recurso y recurso este fuese a caer en manos de algún JUEZ AMIGO del FISCAL JEFE DE MADRID.

http://www.estrelladigital.es/articulo/empresas/fiscal-jefe-madrid-colabora-fundacion-areces-plena-guerra-judicial-corte-ingles/20160422192423281762.html

Quizás esta victoria en el “TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA” solo sea un ESPEJISMO, para que siga MANTENIENDO la ilusión con “LA CORTE”, ilusión que se vería desvanecida por completo en última INSTANCIA .

Ni que decir tiene, que NO HAY NADA MÁS MALO y DAÑINO que DAR ESPERANZAS a una persona, para luego arrebatárselas al más puro estilo “9 REINAS”.

Debo estar preparado, tanto para lo bueno como para lo malo. Lo único que podré hacer será entregar a los internautas antes de que el supremo se pronuncie sobre la sentencia  un “best seller” SIMPLE Y MARAVILLOSO sobre:

PSICOLOGÍA y SOCIOLOGÍA.
MARKETING.
TECNOLOGÍA.
OCULTISMO.
CONSPIRACIÓN ( ILLUMINATI ).
SEXO y MORBO.
RELIGIÓN.

Durante todo este proceso AGOTADOR e INTERMINABLE, he tenido que sufrir en mis carnes la MALA PRAXIS de un LETRADO designado mediante JUSTICIA GRATUÍTA para la defensa de mi marca. Un abogado que en un primer momento parecía ser una persona con “VALORES ETICOS” por el hecho de proteger la “dignidad y los derechos” de los más desvalidos (INMIGRANTES).

Este letrado se encarga de regularizar la entrada de inmigrantes, proporcionándoles el soporte necesario para que puedan obtener los subsidios correspondientes.

Este letrado SIGUE ESTANDO DENUNCIADO en la actualidad por deslealtad profesional. La denuncia ha sido DESESTIMADA tanto en el juzgado de primera instancia como en la audiencia provincial. En la actualidad estoy recurriendo ante el constitucional.
Mi última sorpresa ha sido la asignación mediante el turno de oficio del despacho de abogados “SANZ DE BREMOND ABOGADOS”, para el recurso ante el CONSTITUCIONAL. Este despacho tiene que preparar un informe aportando una valoración sobre el caso. Es decir, tiene que valorar la viabilidad del recurso.