Categorías
La Corte del Inglés

Una cuenta en la entidad Caixa de Crédito Agrícola de Portugal.Parte 2º

La Corte del Inglés ha seleccionado para esta ocasión un temazo de Sabaton con APOCALYPTICA.

Antes de empezar,un recordatorio:

TE METEN y TE SACAN a un sujeto de tu cuenta bancaria SIN TU FIRMA y SIN TU AUTORIZACIÓN. Al margen de hacerle TITULAR DE TU CUENTA (durante 18 años),LE CONCEDEN LA REPRESENTACIÓN DE TU HIJ@ MENOR DE EDAD. Te enteras de casualidad y lo DENUNCIAS. Más tarde obtienes un AUTO DE ARCHIVO que te dice que todo ha sido un LAPSO,sin mencionar:

  • Al registro central del contribuyente.
  • La representación del menor.
  • La realización de una auditoría externa que pudiese verificar cómo se produjo el LAPSO.
Comencemos:

Ante aquel AUTO DE ARCHIVO,la víctima quedó totalmente DESAMPARADA e INDEFENSA. La única opción que le quedaba era recurrir dicho auto y GASTARSE UN DINERAL en un abogado y un procurador, a sabiendas que la TODOPODEROSA FISCALÍA (esa que en teoría vela por los derechos de todos los ciudadanos) indicaba que no había crimen penal,y que todo fue debido a un LAPSO.

Nuestra protagonista envió numerosos correos electrónicos a despachos de abogados tanto de España como de Portugal, y NINGUNO DE ELLOS se ofreció a llevarle el caso. Es más,la gran mayoría ni tan siquiera respondieron.

Os cito algunos de los españoles:
  • Despacho Franco y Romero abogados
  • Cuatrecasas
  • Uría Menéndez
  • Grupo Legislae
  • Práctica legal abogados
  • Despacho Belzuz

Con este último despacho un servidor mantuvo una charla hace tiempo. Un conocido me pasó el contacto de un abogado que trabaja allí con el fin de que éste me ayudase con el descarado menoscabo que está teniendo la marca La Corte del Inglés.

Aún recuerdo las veces que tuve que repetirle el origen de La Corte del Inglés,un origen que está perfectamente explicado en el blog. Sin embargo,tengo la sensación de que aquel letrado estaba interesado en oír un origen distinto.

Aquel letrado finalmente no me ayudó en nada.

Una pregunta a mis queridos lectores:

¿Serían conscientes estos despachos de que tales “prácticas bancarias” sólo podrían recaer en los ciudadanos de clase MEDIA (auténticos ESCLAVOS),ciudadanos que no podrían permitirse pagar sus honorarios?.

Por otro lado,resulta paradójico comprobar como aquellos (los que SI podrían permitirse contratar esta clase de despachos) que tienen la pasta en PARAÍSOS FISCALES,JAMÁS LES PODRÍA PASAR ALGO SEMEJANTE,ya que para eso cuentan con un buen número de PEONES colocados en determinados puestos clave. Por tanto,SERÁ SIEMPRE EL POBRE ESCLAVO EL QUE TENGA QUE SUFRIR LO INSUFRIBLE.

Muchos de ustedes pensarán: Nada nuevo bajo el sol.

Ahora bien,si ustedes son conscientes de que no hay nada nuevo bajo el Sol, y de que los AMOS DEL MUNDO no quieren acabar con el cáncer de la sociedad (LA CORRUPCIÓN) y con un descarado aumento de ASESINATOS como el ocurrido recientemente en ALGECIRAS (que para colmo está siendo BLANQUEADO en los medios de desinformación),¿por qué no APOYAR entonces una ESCALADA MILITAR que nos meta de lleno en una GUERRA NUCLEAR TOTAL?.

En relación con el CRUEL ASESINATO DE ALGECIRAS os quería poner un vídeo del canal de youtube «ELCASOMALAGA» en donde aparece un joven marroquí rompiendo varios coches aparcados (los hechos ocurrieron al día siguiente del horrible crimen).

Sin embargo,nuestro adorado YOUTUBE se ha apresurado a catalogarlo como inadecuado para algunos usuarios,limitando así su difusión.

¿Por qué YOUTUBE no querrá que veas a un EMIGRANTE MAGREBÍ rompiendo con un palo un buen número de coches en fuengirola,coches que seguramente pertenezcan a esos CURRANTES ESPAÑOLES que sostienen a base de impuestos las AYUDAS que reciben muchos de los compatriotas del VIOLENTO AGRESOR?.

Menos mal que en Alerta digital aún podemos ver el impresionante vídeo:

(Video con indignantes imágenes) Una patada en lo huevos al niñato hoy sería xenofobia, antes era defensa personal

A partir de ahora NO SE PODRÁ IR A LAS IGLESIAS y habrá que RENEGAR DEL CRISTIANISMO, de lo contrario correrás el riesgo de ser CRUELMENTE ASESINADO EN TU PROPIO PAÍS.

Más noticias:
Rusia advierte que el envío de armas a Ucrania conducirá a una «catástrofe global»

Fuente:20minutos.es

  • La bomba del Enola Gay era de aprox 15 kilotones,este misil puede llevar hasta 1.000 kilotones.¡Ahí es nada!.

¿Podrían estos misiles arrasar toda Europa?.

Medvédev advierte a la OTAN de una GUERRA NUCLEAR si Rusia es derrotada en Ucrania.

Rusia y Estados Unidos, de lejos las mayores potencias nucleares,poseen alrededor del 90% de las ojivas nucleares del mundo.
Fuente:euronews.com

Ahora la pregunta del millón:

¿SE «ACOJONARÁ» LA OTAN,O POR EL CONTRARIO QUEDARÁ RUSIA ANTE LOS OJOS DEL MUNDO COMO UN “PERRO LADRADOR POCO MORDEDOR«?.

Después de este paréntesis noticiero,volvamos a la historia de nuestra protagonista:

La víctima se puso en contacto con la EMBAJADA (otros que también viven la mar de bien) de Portugal en Madrid y estos le facilitaron un pdf con un listado de abogados. El único que respondió de aquel listado le comunicó: que el banco ya había aclarado que hubo un LAPSO del nif, y que ese ERROR ya se encontraba corregido.

Aquel letrado le dijo también:

¿Qué pretende de nuestra parte?.El proceso en el tribunal va a ser probablemente ARCHIVADO.

La Corte del Inglés no tiene ninguna duda de que este letrado alberga un cierto don para las PROFECÍAS.

Unas preguntas dirigidas a mis queridos lectores:

  • ¿Podría estar aquel letrado (del PDF que facilitó la embajada) tocado por el CÁNCER de la sociedad, y por eso no hizo mención al hecho de LA CONCESIÓN DE LA REPRESENTACIÓN DE UN MENOR A UNA PERSONA NO AUTORIZADA?.
  • ¿Acaso aquel representante no podría haber colocado al menor en empresas fantasma, SICAVS y demás instrumentos financieros?.
  • ¿En Portugal un error puede conceder la representación de un menor a cualquier persona no autorizada?.
  • ¿Qué pasa con la protección de menores en Portugal?.Quizás ésta funcione de modo similar a la PREVARICACIÓN en España.
Continuemos:

La víctima decidió enviarle un escrito al presidente de la Caixa con el fin de contarle lo sucedido.Para ello escribió a los correos electrónicos que figuran en la web del banco y NINGUNO de ellos le hizo llegar el comunicado. No le quedó otro remedio que enviar directamente una carta certificada al presidente del Banco.

¡NI PARA ESCRIBIR AL SANTO PADRE (ese que vive rodeado de LUJOS en el Vaticano) ENCUENTRAS TANTAS TRABAS!.
Volviendo al presidente de la entidad bancaria:

En su contestación, al margen de no explicar de qué forma se produjo el citado lapso,éste tampoco mencionó la concesión de la representación del menor. En este sentido,La Corte del Inglés escribirá a la CIA, al MOSSAD, al MI6, al MSS y al FSB a ver si ellos (INTELIGENCIA) sabrían decirme de qué manera un lapso puede conceder la representación de un menor a una persona no autorizada, y a ver si de paso, alguno de ellos me contrata aunque sea para chico de los recados.

En cuanto a los medios de comunicación contactados

La víctima escribió a los siguientes medios de comunicación para contarles lo sucedido:

  • Correio da manha
  • Jornal de noticias
  • Diário de noticias
  • Jornal de negócios
  • Record
  • Público
  • Jornal expresso.

NINGUNO DE ELLOS quiso hacerse eco de unos hechos tan graves.

¿A eso llaman periodismo?.
Me imagino que algunos de ustedes estarán pensando en la Protección de datos de Portugal.

Nuestra protagonista también comunicó los hechos a dicha administración.

Su respuesta fue que al haberse pronunciado el MINISTERIO PÚBLICO,ellos ya no podían intervenir en el asunto.

Ahora presten especial atención a este otro asunto:

Después de haber cerrado la cuenta del banco,nuestra infatigable luchadora empezó a recibir correos que le indican que su cuenta sigue disponible.

Al mes siguiente de cerrar dicha cuenta recibió el primer correo (día 2 de septiembre). El último correo recibido hasta la fecha fue en VÍSPERA DE REYES (para estropearle la noche). También le enviaron una CARTA CERTIFICADA diciendo que tenía que devolver la tarjeta de débito y abonar los gastos de mantenimiento de la misma.

¿Por qué le envían una CARTA y 4 CORREOS cuando dicha cuenta y tarjeta (entregada en el banco) fueron canceladas habiendo abonado para ello su respectivo coste?.

La Corte del Inglés tiene la sensación de que lo hacen para REÍRSE DE ELLA,y para demostrarle una y otra vez que están por encima del bien y del mal.

¿Qué podrías esperar de un banco que habiendo tenido un LAPSO DE TAL MAGNITUD no ha sido capaz de ofrecer a la víctima una compensación económica,y sin embargo,HA SIDO CAPAZ DE MACHACARLA EMOCIONALMENTE mediante CARTAS y CORREOS una vez que ésta dejó de ser clienta del banco?.
Conclusión de La Corte:

A una mujer FEMINISTA, luchadora, y empoderada LE CERRARON LAS ÚNICAS VÍAS QUE TENÍA PARA LLEGAR A COMPRENDER CÓMO SE PRODUJO AQUEL LAPSO QUE CONCEDIÓ DURANTE 18 AÑOS LA REPRESENTACIÓN DE SU HIJ@ MENOR A UNA PERSONA NO AUTORIZADA (que encima vive en SUIZA). De poco o NADA le ha servido su carácter feminista, este QUEDA POR LOS SUELOS cuando eres de CLASE MEDIA y te topas de lleno con una parte del VERDADERO PODER.

Su ENORME ESFUERZO por intentar aclarar lo sucedido resultó ser INÚTIL. Aquellos que tenían el poder de ACLARARLO, simplemente decidieron ARCHIVARLO.

Un último apunte a mis lectores:

Por artículos como este (de tipo whistleblower),La Corte del Inglés ha sido INVISIBILIZADA en todos los buscadores de internet. Su espacio ahora es ocupado por El Corte Inglés.

El ciudadano también debe tener presente que EL REGISTRO DE UNA MARCA YA NO TIENE VALIDEZ EN ESPAÑA. En cualquier momento,a cualquier AUTÓNOMO o PYME le podrían hacer lo mismo que a La Corte del Inglés y no pasaría ABSOLUTAMENTE NADA. Tu marca y tu negocio simplemente desaparecerían de los buscadores. Y te recuerdo,que si no apareces en GOOGLE,simplemente NO EXISTES. Ahora bien,siempre TE QUEDARÍA LA OPCIÓN de recurrir a los mismos señores que recurrió nuestra protagonista y de paso escribir un artículo.

También debes de ser consciente de que TU LIBERTAD DE EXPRESIÓN MUERE en el mismo momento en que te INVISIBILIZAN. Aún así, La Corte del Inglés seguirá en activo hasta la llegada de esa posible GUERRA NUCLEAR, de lo contrario no sería La Corte, sería otra cosa.

Bienvenidos a La Corte del Inglés.

Compártelo en Facebook
/
Compártelo en Whatsapp

Categorías
La Corte del Inglés

Una cuenta en la entidad Caixa de Crédito Agrícola de Portugal. Parte 1º

La Corte del Inglés ha seleccionado para esta ocasión un tema de los Iced Earth.

Exterminación veloz si rechazas el juego,
desarrollo detenido,TU DESTINO VACUNADO.

La pesadilla se rebela ante mis ojos,
RESISTIRÉ HASTA EL FINAL DE LOS TIEMPOS,
un espíritu que nació libre tiene que romper estas cadenas,
estamos perdidos,debemos encontrar nuestro camino.

Letra de la canción (17 de octubre de 2011).

Estoy convencido de que este primer artículo del año 2023 dejará a más de uno PETRIFICADO. Dicho artículo va dirigido a todos aquellos que tengan una cuenta bancaria.

Antes de entrar en materia os pongo un dato que debemos tener en cuenta:

El Grupo Crédito Agrícola es uno de los principales grupos bancarios de Portugal (datos de diciembre de 2021). Tiene sedes en Luxemburgo,París y Ginebra (Suiza).

Comencemos:

El día 21 de marzo de 2022 una confidente de La Corte del Inglés fue con un amigo a la entidad bancaria de la Caixa Crédito Agrícola de Portugal para solicitar información. Fue en ese preciso instante cuando se enteró de que dicha entidad bancaria había quitado a su hij@ como segunda titular (sin consultárselo) y en su lugar habían colocado a una persona que vive en SUIZA (sin su autorización y sin su firma).

El banco en aquel momento no le dio ningún tipo de explicación al respecto,ni siquiera desde cuando figuraba aquella persona en su cuenta bancaria. La encargada de la oficina le indicó que en un plazo de 10 días y mediante correo postal le enviarían los documentos que justificarían los cambios de titularidad de dicha cuenta.

Al no recibir más explicaciones,la víctima les comunicó que iría a la GNR (equivalente a la Guardia Civil) a poner la correspondiente denuncia.

En la GNR fue atendida por un guardia que se encargó de tomar los datos tanto a ella como al testigo de los hechos. Al poco rato les interrumpió otro guardia y les comunicó que él personalmente se encargaría de llevar el asunto. Tanto ella como el testigo se quedaron muy sorprendidos con la actuación de aquel nuevo guardia. A ambos les dio la sensación de que alguien del banco le había podido avisar del asunto. Por dicho motivo puso una denuncia paralela en el Tribunal de Justicia.

Cuando la víctima recibió la documentación del banco,ésta se enteró de que aparte de haber quitado a su hij@ de la cuenta y en su lugar haber puesto a una persona que vive en SUIZA,a esta última encima le habían concedido la REPRESENTACIÓN DE SU HIJ@ MENOR DE EDAD.

El banco en su escrito indicó lo siguiente:

“Por LAPSO fue atribuido a la titular ……………….el número de identificación fiscal que pertenece a ……………….. y QUE VENÍA IDENTIFICADA EN EL REGISTRO CENTRAL DEL CONTRIBUYENTE PRESENTADO COMO REPRESENTANTE DE LA REFERIDA MENOR”.

Ahora bien:

¿Cómo un LAPSO puede equivocarse en 9 DÍGITOS y a su vez conceder la REPRESENTACIÓN DE UN MENOR que vive en MADRID a una persona no autorizada que vive en SUIZA?.
  • En base a la información recibida por parte del banco,la víctima puso una ampliación de denuncia.

Después de aquella ampliación de denuncia tanto ella como el testigo recibieron una llamada telefónica por parte de aquel guardia. En aquella llamada éste preguntó a la víctima que POR QUÉ HABÍA HECHO UNA PARALELA. También le dijo que no mandase ninguna documentación al Tribunal ya que TODO IRÍA A PARAR A ÉL.

Sobre su caso, aquel guardia le dijo literalmente:

QUE ALGÚN COLABORADOR DE FINANZAS HABRÍA COLOCADO MAL LOS DÍGITOS y estos envían los datos a la Caixa,pero que la Caixa no debería de haberse fiado de estos datos y que debería de haberse puesto en contacto con la titular de la cuenta”.

Aquel guardia también le comentó que hasta que no firmase un auto enviado por él,la investigación no podría continuar.

LA VÍCTIMA NUNCA LLEGÓ A FIRMAR NINGÚN AUTO DE LOS QUE LE ENVIÓ DEBIDO A QUE PONÍA DATOS QUE NO ERAN CORRECTOS,Y HECHOS QUE ELLA NO HABÍA DICHO,pero aún así él supuestamente continuó con la investigación.

El hecho que confirmaría que continuó con dicha investigación fue que la persona que figuraba en su cuenta recibió una llamada suya estando en SUIZA donde le comunicó que cuando llegase a Portugal se pasase a declarar en la GNR.

Aquel guardia se justificó ante la víctima diciendo que era para salvaguardarla,ya que al especificar denunciados alguna de las entidades indicadas,o inclusive la persona que figuraba en su cuenta en el caso de que se verificase que ninguno de ellos hubiera cometido delito,podrían iniciar un procedimiento penal contra ella por difamación.

La víctima le respondió que se sentía coaccionada y bajo una total indefensión jurídica ya que no entendía el motivo de ser denunciada por ellos.

  • La víctima no obtuvo respuesta por parte del guardia.

El MINISTERIO PÚBLICO citó a la víctima el día 5 de julio del 2022 para realizar una vídeo conferencia.

En la vídeo conferencia,la auxiliar escriva (así es como viene referenciada) respondió a sus dudas diciendo que TODO se debía a un LAPSO informático y que no había crimen penal.

En cuanto a la fecha del 5 de agosto del 2020, fecha en la que la persona que figuraba en su cuenta bancaria fue a actualizar sus datos,la auxiliar escriva le dijo que esta fecha no tenía nada que ver con el lapso informático ya que dicha persona LLEVABA EN SU CUENTA DESDE EL AÑO 2004.

Durante aquella videoconferencia la víctima se sintió COACCIONADA e INTIMIDADA. Por dicho motivo pidió la videoconferencia para poner una reclamación y hasta la fecha sigue esperando. Sin embargo,recibió un AUTO DE ARCHIVO por parte del ministerio público en el cual no se hace mención ni al REGISTRO CENTRAL DEL CONTRIBUYENTE,NI A LA REPRESENTACIÓN DE SU HIJ|@. Tampoco se indica como se produjo dicho lapso. Ni siquiera se aporta prueba alguna de haberse realizado una AUDITORÍA EXTERNA (legal del Reglamento de Protección de Datos,de los datos,seguridad y empleados) que pudiese verificar que aquello se debió a un lapso informático.

Resulta evidente que sin llevar a cabo una auditoria externa jamás se podría llegar a verificar si dicho LAPSO fue debido a un error humano o a un error informático. Ni que decir tiene que en el supuesto caso de que el citado lapso hubiese sido debido a un error humano,cabría pensar en la posibilidad de que éste pudiese llevar implícito una intencionalidad.

El ministerio público tampoco mencionó en su auto que en el caso de que la víctima hubiese fallecido,SUS AHORROS HUBIESEN IDO A PARAR A ESE NUEVO TITULAR,EN LUGAR DE A SU HIJ@. Y lo que todavía es más preocupante,tampoco le aclara si debido a ese “lapso informático” alguien habría podido estar utilizando a su hij@ para llevar a cabo presuntos DELITOS.

Un pequeño apunte para los lectores:

En el Manual para inspectores y auditores fiscales se habla entre otras cosas de disfrazar la propiedad de los activos y los intereses en empresas por ejemplo,mediante el USO DE PARIENTES,entidades jurídicas extranjeras,PERSONAS INTERPUESTAS, etc..

Auditar consiste principalmente en estudiar los mecanismos de control que están implantados en una empresa u organización,determinando si los mismos son adecuados y cumplen unos determinados objetivos o estrategias, estableciendo los cambios que se deberían realizar para la consecución de los mismos.

Auditoría legal del Reglamento de Protección de Datos: Cumplimiento legal de las medidas de seguridad exigidas por el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica de Protección de Datos.
Auditoría de los datos: Clasificación de los datos, estudio de las aplicaciones y análisis de los flujogramas.
Auditoría de la seguridad: Referidos a datos e información verificando disponibilidad, integridad, confidencialidad, autenticación y no repudio.
Auditoría a empleados: Frente a errores, accidentes y fraudes, accesos no autorizados y vulnerabilidad de claves.

Debemos recalcar que la denuncia no fue por si hubo o no hubo movimientos en su cuenta bancaria,sino por el OCULTAMIENTO de la introducción de un nuevo titular no autorizado,la retirada de su hij@ de la cuenta y LA CONCESIÓN DE LA REPRESENTACIÓN DE UNA MENOR A UNA PERSONA NO AUTORIZADA.

A día de hoy la víctima sigue sin saber cómo se produjo ese lapso informático, y si han podido utilizar a su hij@ para llevar a cabo presuntos delitos gracias a la concesión de la representación de la referida menor.

Artículo supervisado y autorizado por la víctima y el testigo.

En resumen:

TE METEN y TE SACAN a un sujeto de tu cuenta bancaria SIN TU FIRMA y SIN TU AUTORIZACIÓN. Al margen de hacerle TITULAR DE TU CUENTA (durante 18 años),LE CONCEDEN LA REPRESENTACIÓN DE TU HIJ@ MENOR DE EDAD. Te enteras de casualidad y lo DENUNCIAS. Más tarde obtienes un AUTO DE ARCHIVO que te dice que todo ha sido un LAPSO sin mencionar:

  • El registro central del contribuyente.
  • La representación del menor.
  • La realización de una auditoría externa que pudiese verificar como se produjo el LAPSO.
En base al resumen, La Corte del Inglés lanza una pregunta a sus fieles lectores:
¿Después de esto quién nos asegura que las siguientes hipotéticas actuaciones no se podrían llevar a la práctica?.

Primera hipotética actuación:

  • COLOCAR UN SEGUNDO TITULAR (no autorizado) en la cuenta bancaria de una PERSONA DE AVANZADA EDAD (a ser posible sin hijos) con el fin de APROPIARSE DEL DINERO DE ESA CUENTA A LA HORA DEL FALLECIMIENTO DEL ANCIANO.

Segunda hipotética actuación:

  • COLOCAR UN SEGUNDO TITULAR en una cuenta donde figure un TESTAFERRO (a ser posible menor de edad) con el fin de pagar con los fondos de dicha cuenta las corruptelas del sujeto que han introducido como segundo titular.

Piénselo detenidamente

Para terminar les dejo con un vídeo muy interesante:

Compártelo en Facebook
/
Compártelo en Whatsapp

Feliz año 2023 y bienvenidos a La Corte del Inglés.