Archivo de la categoría: Justicia

La audiencia provincial NO HA ADMITIDO A TRÁMITE la querella interpuesta.

La Corte del Inglés ha seleccionado para esta ocasión un temazo (JUICIO ante Pilatos )
de la mejor Ópera de ROCK de la Historia.

El tribunal que está ubicado en uno de tantos edificios propiedad del Corte Inglés, ha desestimado el recurso de apelación contra el auto de archivo de una querella interpuesta contra la Subdirectora General de Prestaciones Económicas de la Comunidad de Madrid,por presuntos delitos tipificados en los artículos 404 ( prevaricación ) y 510 ( discriminación ) del código penal.

El motivo de la querella:

La querella se fundamentó en una resolución arbitraria, e injusta, firmada el 28 de septiembre de 2017 por la Subdirectora General de Prestaciones Económicas de la COMUNIDAD DE MADRID, en donde en lugar de conceder 400 € A UNA PERSONA DISCAPACITADA, tan sólo concedió 200 € SIN ARGUMENTAR MOTIVO ALGUNO. En otras palabras, dicha funcionaria firmó a sabiendas una resolución ARBITRARIA, e INJUSTA, bajo una TOTAL AUSENCIA DE FUNDAMENTO.

Resumen de los hechos:

Asesoramiento negligente por parte de un letrado colombiano después de llevar más de 3 MESES ( de noviembre 2017 a enero 2018 ) esperando para una cita en los servicios jurídicos de la calle general Castaños N.º 1. Dicho asesor puso todo tipo de impedimentos a la hora de facilitar la hoja de solicitud letrada, motivo por el cual se puso una QUEJA ( que no sirvió de nada ) en el colegio de abogados.

Asignación de una letrada que tardó 5 MESES ( de febrero a junio de 2018 ) en incorporar unas jurisprudencias al escrito de querella. Dicha letrada el día antes de la entrega del escrito en el juzgado, SE NEGÓ a incorporar un hecho tan relevante como era la NO RELACIÓN DE PARENTESCO,motivo por el cual se llevó a cabo un cambio de letrado. Se puso una segunda QUEJA ( que no sirvió de nada ) en el colegio de abogados.

Al hilo de la JUSTICIA GRATUITA:

“Según la relación de gastos, JUSTICIA abonó en la etapa de Catalá cerca de 800.000 EUROS A ABOGADOS DE OFICIO de acusados DE LA TRAMA GÜRTEL como Correa……….

Fuente:https://elpais.com/politica/2019/11/02/actualidad/1572729223_823494.html

En el mes de Junio apareció un contacto que facilitó el teléfono de una amiga suya abogada ( NUMERARIA DEL OPUS DEI ) que se ofreció para solicitar la venia al letrado con el fin de PODER INCORPORAR aquel hecho tan relevante en el escrito de querella. Esta última se presentó en el mes de junio de 2018.

  • En el mes de julio, la letrada numeraria del Opus Dei ( ferviente devota de JESUCRISTO ) llevó a comulgar a su representado a la Real Colegiata de San Isidro ( Iglesia del antiguo Colegio Imperial de la Compañía de Jesús) de la calle Toledo. En agosto,dicha numeraria se fue de retiro espiritual,y a su vuelta le presentó a un profesor que tuvo en su licenciatura de DERECHO,es decir a su MENTOR. Desde aquel mismo día su representado no volvió a saber NADA de la numeraria del OPUS DEI. Dicha letrada RENUNCIÓ A SEGUIR CON EL CASO ( del mismo modo a como hizo JUDAS ISCARIOTE ) durante los DÍAS PREVIOS al archivo de la querella.

Después de esperar 9 meses para poder hacer entrega de una querella en el juzgado de plaza de castilla, ( MADRID )pasaron otros 6 meses hasta que se recibió el AUTO DE ARCHIVO de la misma. El juzgado envió dicho auto a los pocos días de haber recibido la RENUNCIA de la letrada numeraria del Opus Dei. El juzgado N.º 17 de plaza de castilla archivó dicha querella argumentando el siguiente motivo:

“No procede la admisión a trámite de la querella al no resultar de amplio y difuso relato de hechos y documental unida que concurran los presupuestos y requisitos legales del tipo penal que se imputa, ni conducta que indiciariamente pudiera resultar delictiva, no teniendo acogimiento en la jurisdicción penal, sin perjuicio de las acciones que pudieran corresponder en otro orden jurisdiccional”.

Se solicitó un nuevo letrado en el colegio de abogados durante el plazo ( 5 días ) que concedió el juzgado para presentar el recurso de apelación. Se hizo un ACTA DE COMPARECENCIA en el juzgado solicitando que se suspendiesen los plazos hasta que asignase un nuevo letrado,y también se presentó un ESCRITO EN EL REGISTRO solicitando nuevamente un aplazamiento debido a la RENUNCIA que hizo la LETRADA NUMERARIA DEL OPUS DEI.

El juzgado durante el plazo para el recurso envió un escrito que decía:

“Líbrese de oficio al colegio de abogados de Madrid para que designen letrado y procurador del turno de oficio para la defensa y representación del querellante, DEBIENDO HASTA TANTO CONTINUAR EJERCIÉNDOLA LOS YA DESIGNADOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la LEC”.

Es decir, el propio juzgado estaba OBLIGANDO a seguir con el caso a una letrada que había RENUNCIADO A SU CLIENTE. Ni que decir tiene que dicho escrito provocó un más que justificado sentimiento de INDEFENSIÓN JURÍDICA.

En el penúltimo día de plazo ( 15 de abril de 2019 ) se entregó un escrito en los juzgados donde se ponía de manifiesto LA RENUNCIA QUE HACÍA EL QUERELLANTE HACIA SU LETRADA NUMERARIA DEL OPUS DEI, a la vez que se pedía nuevamente que SE SUSPENDIESE EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO hasta que el colegio de abogados designase un nuevo letrado a través de un escrito de solicitud realizado el día 12 de abril de 2019.

  • El juzgado N.º 17 de plaza de Castilla HIZO CASO OMISO al escrito entregado el día 15 de abril, teniendo que ser LA LETRADA QUE RENUNCIÓ A SEGUIR CON EL CASO LA QUE TUVO QUE PRESENTAR DICHO RECURSO DE APELACIÓN.

Transcurridos 7 MESES desde la interposición del recurso de apelación, notifican a la procuradora que el día 14 DE OCTUBRE de 2019 se procederá a la votación del recurso de apelación.

El día 15 DE OCTUBRE el Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, ( un juez recusado en GÜRTEL )nombra con carácter de URGENCIA al Ilmo. Sr. D. Joaquín Delgado Martín como Magistrado sustituto de Dña……… ……Se designa al citado Magistrado cómo PONENTE para la resolución del presente recurso de apelación, dejándose sin efecto la deliberación señalada para el día 14/10/2019……….

¿Quién es el actual presidente de la Audiencia provincial de Madrid?.

El actual presidente de la audiencia provincial de Madrid llegó en 2001 al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del PP en el Senado, participó en cursos de FAES, y fue nombrado magistrado de enlace en París ya con Rajoy como presidente. “Además –señalaba el texto–, la prensa ha venido reflejando la íntima amistad del magistrado González con el ex ministro del PP Jaime Mayor Oreja, cuyo hermano José Mayor Oreja aparece en la CONTABILIDAD B del PP”.

Como magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional, con el apoyo de su presidenta, Concepción Espejel, este magistrado absolvió al exministro de Gobernación de Guatemala, Carlos Vielmann. Este exdirigente guatemalteco estaba acusado del asesinato de diez presos fugados o amotinados en dos cárceles del país centroamericano en 2005 y 2006.

Fuente:https://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Gonzalez%20Juan%20Pablo/pablogonzaleznoticias.htm#EL_NUEVO_JUEZ_DE_LA_CAJA_B_DEL_PP_PARTICIP%C3%93_JUNTO_A_UN_IMPUTADO_DE_LA_TRAMA_G%C3%9CRTEL_EN_CURSOS_DE_FAES__

Sigamos:

De los 3 magistrados que APARECÍAN en el escrito en donde se modificó la fecha de votación, y se nombró con carácter de urgencia al magistrado Sr Delgado como PONENTE, solo quedó uno, y ese uno fue la MAGISTRADA que estuvo como VICEDECANA en los juzgados de plaza de Castilla cuando el DECANO era el Juez Sr Armegol.

Una curiosidad:

El  Juez Armengol trabajó para la poderosa ASESORÍA JURÍDICA DEL CORTE INGLÉS.

¿Quién ha sido el ponente de la votación en la Audiencia Provincial para el Recurso de Apelación 1082/2019?

El ponente elegido ha sido el Magistrado Don Joaquín Delgado.

En el auto de ARCHIVO del Magistrado Sr Delgado podemos leer lo siguiente:

  • “Recordemos que en el delito de prevaricación la acción consiste ……… bien porque el fondo de la misma contravenga lo dispuesto en la legislación vigente o suponga una desviación de poder……… LA TOTAL AUSENCIA DE FUNDAMENTO”.
  • “Para que una acción sea calificada como delictiva será preciso algo más, ………..Este plus viene concretado legalmente en la exigencia de que se trate de una RESOLUCIÓN INJUSTA Y ARBITRARIA…………”
  • “En el caso presente, se trata de un acto administrativo dictado por Autoridad competente en el seno de un procedimiento administrativo NO CUESTIONADO POR LA DENUNCIANTE…….”

Fin de los extractos del auto del recurso de apelación.

En cuanto a lo del procedimiento administrativo no cuestionado sólo deciros que se llevó a cabo un RECURSO DE ALZADA, así como un escrito dirigido a la PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID ( Doña Cristina Cifuentes). Todo ello quedó perfectamente acreditado en el escrito de querella.

Una anécdota acerca del Magistrado Sr Delgado:

El Sr Delgado condenó por PREVARICACIÓN al magistrado de la audiencia provincial Juan Antonio TORO por un delito de prevaricación cometido en el marco de la investigación de una querella presentada por el presidente de la Federación Española de Tenis, José Luis Escañuela Romana, contra el entonces secretario de Estado para el Deporte Miguel Cardenal Navarro y contra la directora general del Deportes Ana Muñoz Merino.

  • Ahora bien,de los 15 y 20 años de inhabilitación que pedían la fiscalía y la acusación, a este sólo le pusieron 3 años.

Se dio la CASUALIDAD de que el magistrado ( Sr Delgado ) que ha archivado mi querella contra el alto cargo funcionarial,ha sido el mismo que ha CONDENADO a sólo 3 años de inhabilitación al Magistrado ( Sr TORO ) que ARCHIVÓ la denuncia que interpuse en su día por DESLEALTAD PROFESIONAL, contra el abogado argentino que llevó en un primer momento la defensa de la marca La Corte del Inglés, frente a la demanda de anulación del Corte Inglés.

Ahora hazte esta pregunta:

¿Cuánto DINERO habría supuesto el haber llegado hasta la AUDIENCIA PROVINCIAL, si hubiésemos contratado los servicios de un prestigioso despacho de abogados similar al que escogió Don DIMAS ( ex presidente del Corte Inglés) para su batalla judicial contra el Sr Cernuda ?.

Otra anécdota:
Denuncian, ante instancias europeas,una presunta corrupción sistemática del consejo general del poder judicial.
  • A la hora de ir a votar recuerden:

El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: “Controlaremos la sala segunda (del SUPREMO) desde detrás.

Bienvenidos a La Corte del Inglés.

La Audiencia provincial vota la admisión, o el rechazo, del auto de archivo de una querella.

La Corte del Inglés ha seleccionado para el artículo de la semana un temazo de los IMPRESIONANTES Pink Floyd. Para aquellos que aún no los conozcan, sólo decirles que fliparán con la guitarra de David Gilmour.

El día 14 de octubre ( coincidiendo con la sentencia del juicio del procés ) los jueces de la AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID ( una audiencia provincial que está ubicada en uno de tantos edificios propiedad del Corte Inglés ) votarán si aceptan, o rechazan, el RECURSO DE APELACIÓN realizado contra el auto de archivo de una querella interpuesta HACIA UN ALTO CARGO DE LA COMUNIDAD DE MADRID por un presunto delito de PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA, una querella que fue a parar al JUZGADO N.º 17 gracias a ese magnífico software aleatorio ( ¿quién lo habrá desarrollado? ) encargado de repartir los asuntos dentro de aquel edificio donde en teoría se “IMPARTE” aquello que llaman “JUSTICIA”.

¿El motivo de la querella?.

La querella está basada en una resolución ARBITRARIA, e INJUSTA, firmada por la Subdirectora General de Prestaciones Económicas de la comunidad de Madrid  ( cuyo órgano responsable es la Consejería de Políticas Sociales, Familias, Igualdad y Natalidad) hacia una persona discapacitada.

Dicho alto cargo funcionarial firmó a sabiendas y sin argumentar motivo alguno una cuantía de 200 EUROS, en lugar de los 400 EUROS establecidos por la ley hacia un CIUDADANO DISCAPACITADO.

La QUERELLA fue ARCHIVADA por el juzgado N.º 17 de plaza de Castilla después de llevar casi 6 MESES debajo de un montón de papeles.

Al hilo de la DISCAPACIDAD, recientemente hemos podido leer en los medios de comunicación LA EXPLOTACIÓN LABORAL ( ABUSO en el Palacio Real con personas con discapacidad: 11 horas diarias por 545 EUROS al mes ) llevada a cabo por parte de una empresa perteneciente al GRUPO ACS hacia ciudadanos DISCAPACITADOS, ciudadanos que según palabras ( vacías ) del anterior director general de servicios sociales ( Sr Gómez Tavira ) pertenecen a un COLECTIVO VULNERABLE. Con actuaciones de este tipo podemos comprobar como dicho colectivo no se encuentra para nada dentro de lo que se conoce por COLECTIVO VULNERABLE, ni en el ámbito público, ni en el ámbito privado. Los pertenecientes a dicho colectivo vulnerable son sin lugar a dudas aquellos que llegan a España ( que además no puedes nombrar ) y ¡QUE SIN COTIZAR NI UN SOLO EURO EN ESTE CORRUPTO PAÍS! el estado les concede por la cara ayudas de aprox 900 EUROS.

Grábate esto en la memoria:
En resumidas cuentas:

LOS DISCAPACITADOS ESPAÑOLES SON JODIDOS POR TODOS LOS LADOS ( en lo público y en lo privado ) MIENTRAS LAS FUNDACIONES QUE SUPUESTAMENTE FUERON CREADAS PARA VELAR POR ELLOS SE DEDICAN A MIRAR HACIA OTRO LADO.

Sigamos con el tema principal:

Ni que decir tiene que dicha Subdirectora General de Prestaciones Económicas de la comunidad de Madrid sigue viviendo como DIOS aún después de haber firmado una resolución tan descaradamente arbitraria e injusta. Esto es posible gracias al TIPO DE JUSTICIA QUE TENEMOS EN ESTE CORRUPTO PAÍS.

En el supuesto caso de que la audiencia provincial llegase ha admitir a trámite el recurso de apelación, no quedaría otro remedio que llevar a cabo una RECUSACIÓN a la jueza que archivó dicha querella.

¿ El motivo?:

El juzgado 17 hizo CASO OMISO a un escrito entregado el 15 de abril ( pasados 4 días de la recepción del auto de archivo) en el juzgado donde se decía que el querellante RENUNCIABA a los servicios de su letrada NUMERARIA DEL OPUS DEI, una letrada que días previos al auto de archivo había renunciado ante el juzgado a seguir llevando el caso ( debido a una oferta laboral que le hizo un despacho penalista ). Lo que se pretendía con el escrito en donde el querellante también renunciaba de la abogada que anteriormente había renunciado a él ( del mismo modo a como lo hizo JUDAS ), era que se SUSPENDIESE LOS PLAZOS PROCESALES hasta que le fuese asignado un nuevo letrado, y poder así realizar el correspondiente recurso de apelación. Sin embargo fue la letrada ( NUMERARIA DEL OPUS DEI ) que anteriormente había RENUNCIADO a él, la que finalmente tuvo que realizar dicho recurso de apelación al verse obligada por un escrito del juzgado que decía:

“Líbrese de oficio al colegio de abogados de Madrid para que designen letrado y procurador del turno de oficio para la defensa y representación de ………………DEBIENDO HASTA TANTO CONTINUAR EJERCIÉNDOLA LOS YA DESIGNADOS,de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la LEC”.

¿QUÉ GARANTÍAS JURÍDICAS PUEDE TENER UN CIUDADANO DESPUÉS DE COMPROBAR COMO UNA LETRADA QUE HA RENUNCIADO A SU CASO, ES OBLIGADA POR EL JUZGADO A REALIZAR, Y A PRESENTAR, DICHO RECURSO DE APELACIÓN?
  • NINGUNA.
¿PODRÍA HABER UN EJEMPLO MÁS CLARO DE INDEFENSIÓN JURÍDICA?.
  • NO
¿Cómo actuó la FISCALÍA de los juzgados de plaza de castilla de Madrid?.

La fiscalía RECOMENDÓ ARCHIVAR EL CASO SIN DAR A CONOCER que fue lo que motivó, o quizás, ¿QUIÉN MOTIVÓ? al alto cargo funcionarial a la hora de firmar una RESOLUCIÓN TAN DESCARADAMENTE INJUSTA, Y ARBITRARIA, en donde en lugar de conceder 400 € sólo concedió 200 €.

  • Por dicho motivo se presentará una QUEJA ante la fiscalía general del estado.
Un simple recordatorio sobre el FISCAL JEFE DE MADRID:

El fiscal jefe de Madrid colaboró con la TODOPODEROSA Fundación Areces en plena guerra judicial del Corte Inglés,una fundación que está presidida por el octogenario Don Florencio Lasaga ,uno de los hombres MÁS PODEROSOS de este CORRUPTO PAÍS.

Al margen de ser el presidente de la todopoderosa FUNDACIÓN Ramón Areces,Don Florencio Lasaga administra una sociedad con un patrimonio valorado en 49,9 millones de euros que tiene como principal activo las acciones del GRUPO ACS.

Curiosamente la Audiencia Nacional ha apartado al juez progresista de Gürtel del tribunal que juzgará la CAJA B del Pp .

También os recuerdo que dicha FUNDACIÓN RAMÓN ARECES ( máximo accionista del Corte Inglés con el 37 % de sus acciones ) fue ACUSADA DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES por uno de sus patronos ( Don Cesar Álvarez, hermano del ex presidente fallecido Don Isidoro Álvarez)

A La Corte del Inglés le ha llamado muchísimo la atención el hecho de que EL FISCAL JEFE DE MADRID impartiese unas jornadas sobre la JUSTICIA EUROPEA en la FUNDACIÓN RAMÓN ARECES,durante el periodo de los enfrentamientos judiciales que mantuvieron las diferentes sagas familiares por el control de nuestro querido Corte Inglés.

Ni que decir tiene que tanto la saga de los Areces, como la de los Gimeno – Álvarez ( ex presidente del Corte Inglés) no ganaron NI UNA SOLA BATALLA JUDICIAL. Los que SIEMPRE SALIERON VICTORIOSOS fueron:

  • Don Florencio Lasaga.
  • Las Hermanas Álvarez.
  • Don Juan Carlos Fernandez Cernuda.

De este último hemos encontrado una noticia que dice:

Isidoro Álvarez, gran patrono del Corte Inglés, vivió “ACOJONADO” por su equipo de seguridad.

TODAS las denuncias y querellas interpuestas por ambas familias FUERON ARCHIVADAS de igual modo que las mías, y eso que contaban con PRESTIGIOSOS DESPACHOS DE ABOGADOS.

Algunos ejemplos:

Etc….

Antes de terminar el artículo quiero dejaros una última anécdota judicial:

El Magistrado ( Sr TORO ) de la AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID que ARCHIVÓ la denuncia interpuesta por DESLEALTAD PROFESIONAL hacia el ABOGADO ARGENTINO que en un primer momento llevó la defensa de la marca La Corte del Inglés, frente a la demanda de anulación de la misma por parte de El Corte Inglés, fue CONDENADO ( GRACIAS A MI ADMIRADO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID ) POR PREVARICACIÓN EL PASADO MES DE JUNIO .

Después de leer esta información,¿ servirá de algo el ir a votar?.

Esta y otras muchas preguntas las iremos resolviendo poniendo como ejemplo el funcionamiento de LOS SINDICATOS dentro de la empresa del Corte Inglés. De esta manera, desde lo micro podremos comprender mucho mejor lo macro.

Bienvenidos a La Corte del Inglés.