La Corte del Inglés ha seleccionado para esta ocasión un temazo de los míticos QUEEN.
El Juez ( TORO ) que ARCHIVÓ UNA DENUNCIA ( por deslealtad profesional ) interpuesta hacia el abogado designado para la defensa de la marca La Corte del Inglés, contra la demanda de El Corte Inglés para lograr la nulidad de su registro como marca en la Ilustre Oficina Española de Patentes y Marcas, será juzgado por un presunto delito de PREVARICACIÓN.
– El abogado denunciado por deslealtad profesional, y el juez que en breve será juzgado por un presunto delito de PREVARICACIÓN,figuran como autores en un libro jurídico que trata sobre extranjería.
Una cosa tengo CLARA:Si no llego a cambiar de letrado hubiese PERDIDO LA MARCA.
¿Cómo se le queda el cuerpo a uno al leer esta noticia?.
Vuelves a sentir una ENORME IMPOTENCIA, una impotencia que ha vuelto a desencadenar un nuevo brote de ANSIEDAD.
Los ciudadanos necesitamos CREER en LA JUSTICIA, de lo contrario TODO ESTÁ PERDIDO.
Yo tengo puesta toda mi confianza en MI ADMIRADO Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Dicho Tribunal demostró a través de una SENTENCIA JUSTA ( rechazando la pretensión de El Corte Inglés de anular La Corte del Inglés ) aquello que NO llegó a demostrar el Tribunal Supremo con su sentencia sobre el impuesto de las hipotecas.
¿Qué es eso de la PREVARICACIÓN?:
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una RESOLUCIÓN ARBITRARIA en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
¿Cómo se lleva a cabo la designación de un JUEZ para un juicio?.
1º Mediante asignación aleatoria a través de un medio que ellos denominan ROLLO.
2º Por designación del JUEZ DECANO. Este punto será comentado en profundidad en el artículo siguiente.
No sabemos si el Juez TORO fue designado mediante el ROLLO, o a través del JUEZ DECANO. Lo que si sabemos es que dicho JUEZ ARCHIVÓ UNA DENUNCIA interpuesta contra el abogado que llevó la defensa de La Corte del Inglés. La denuncia que archivó contenía los siguientes apartados:
1º NO ENSEÑARLE el escrito de alegaciones a su cliente. El letrado SE NEGÓ a enseñar a su cliente ( excusándose en el derecho de copyright ) el escrito ( que en breve será colgado en el blog ) que él mismo había realizado en su totalidad.
2º OBLIGARLE a firmar un escrito donde se le privaba de su derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN. El letrado PROHIBIÓ a su cliente hablar del caso judicial en medio alguno.
3º NEGARSE a incorporar una PRUEBA DETERMINANTE en el juicio como era el “BUROFAX” que su cliente envió a GOOGLE para que estos rectificasen la modificación producida en el título de la web, donde en lugar de La Corte del Inglés, apareció Corte del Inglés. Dicha modificación se produjo DURANTE el juicio de la demanda de anulación interpuesta por la empresa del Triángulo Verde y Negro.
4º NO INCORPORAR el texto legal que debe figurar en el informe fonético pericial que presentó su cliente como prueba debido a la argumentación que formuló la parte contraria en su demanda, donde llegaron a indicar que “LA CORTE, y EL CORTE”, eran idénticos desde un punto de vista fonético.
5º NO ENSEÑAR a su cliente el escrito que realizó la oficina de Patentes y Marcas en contestación al recurso de alzada interpuesto por la mercantil El Corte Inglés, donde se rechazan las pretensiones formuladas por la mercantil del triángulo verde y negro.
- Durante mi declaración,el juez TORO invitó a la sala a sus alumnos. Por lo visto esto es algo habitual en una persona que es responsable de velar por el buen cumplimiento de LA LEY,será esa que dice: “haz tu voluntad será toda la ley” Aleister Crowley.
- El JUEZ en lugar de centrarse en LA CORRUPTELA DEL LETRADO, se puso hablar de la famosa Ley 17/2001, de 7 de diciembre , en alusión a La Corte del Inglés, quizás con el firme propósito de PRESUMIR delante de sus alumnos.
¿Qué cara pondrían sus alumnos de confirmarse que su “MAESTRO” ha cometido un delito de PREVARICACIÓN?.
Llegados a ese hipotético caso, los alumnos ( los mismos que fueron testigos de mi declaración ) deberían pedir algún tipo de INDEMNIZACIÓN por haber recibido una enseñanza tan PODRIDA.
¿Si finalmente dicho JUEZ es condenado por el delito de PREVARICACIÓN, qué ejemplo de MORAL y JUSTICIA habría enseñado este señor?.
UN DATO IMPORTANTE A TENER EN MUY CUENTA:
Para que la fiscalía pida una pena de 15 AÑOS a un JUEZ, es porque tiene en su poder argumentos como para pedir 20.
¿ Qué pide la fiscalía?:
La FISCALÍA ha pedido «por el delito de prevaricación [se solicita] la pena de multa de 18 meses a razón de 10 € de cuota diaria […] e inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de Juez o Magistrado, con pérdida definitiva del cargo de que era titular, así como de los honores anejos, e incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo en el ámbito de la Administración de Justicia, y en particular aquellos que conlleven el ejercicio de funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo, por 15 años», pide el Ministerio Fiscal.
Por el contrario la acusación solicita «24 MESES DE MULTA , a razón de 60 EUROS diarios, y 20 AÑOS de inhabilitación para empleo o cargo público, por el delito de prevaricación», así como «3 AÑOS de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante todo el tiempo de la condena, y 5 años de inhabilitación para empleo o cargo público, por el delito de revelación de secretos». Además, «en concepto de responsabilidad civil», piden indemnizaciones que oscilan entre los 50.000 y 90.000 EUROS.
Fuente: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/deportes/2019/01/08/abren-juicio-oral-prevaricacion-juez-ofrecio-ayuda-villar/0003_201901G8P44995.htm
Tengo que deciros que hay un gran número de funcionarios en los juzgados de plaza de castilla que están HORRORIZADOS ( es la comidilla de turno ) con el hecho de que un compañero suyo sea juzgado por un presunto delito de PREVARICACIÓN. El MIEDO de los funcionarios viene motivado a la hora de comprobar que dicho juez hace poco fue PREMIADO con un ascenso en la AUDIENCIA PROVINCIAL.
Estaremos pendientes para ver si vuelve a ser premiado ( con un ascenso esta vez al SUPREMO ), o por el contrario, de confirmarse la presunta prevaricación, es CASTIGADO de forma que su CASTIGO sirva de ejemplo para aquellos JUECES que llevan a la práctica EL PEOR DELITO que puede llegar a cometer un JUEZ.
¿Qué es lo que presuntamente debe de pasar por la cabeza de un FUNCIONARIO para que este llegue a cometer un delito de PREVARICACIÓN?.
MUCHÍSIMO DINERO.
Un ejemplo:
Muchos jueces se han DEJADO COMPRAR en España por mafias internacionales. En los 80 Antonio Bardellino, jefe de la Camorra italiana fue detenido en un Pub en Barcelona. Quedó en libertad tras pagarle supuestamente 5 millones de pesetas al juez Ricardo Varón Cobos y 5 más al magistrado de la sala 3 del supremo Jaime Rodriguez Hermida. El dinero fue ingresado en sus cuentas en Suiza. Aunque ambos magistrados fueron juzgados el 3 de Mayo de 1986 FUERON POSTERIORMENTE ABSUELTOS.
Recientemente el Consejo General del Poder judicial ha suspendido provisionalmente de sus funciones al presidente de la audiencia provincial de las Palmas,Antonio Martín Martín por un supuesto trato de favor al narcotraficante Rafael Bornia que actualmente permanece en prisión.
Fuente:El libro negro de las mafias
Autor:Albert Castillón.
¿Cuánta pasta podrían llevarse a SUIZA los FUNCIONARIOS CORRUPTOS que comenten delitos de PREVARICACIÓN?.
La suficiente como para llevar un tren de vida de auténtico LUJO el resto de sus días.
Algo que resulta evidente:
Nadie sería tan imbécil de jugarse la plaza de FUNCIONARIO ( salvo que al CORRUPTO se la hubiesen REGALADO para realizar este tipo de trabajos ) por unos pocos euros.
Ahora bien,los JUECES PREVARICADORES siempre tendrán a su disposición la opción de ponerse como LETRADOS CORRUPTOS al servicio de personalidades o entidades que requieran de una determinada LABOR DE MALA PRAXIS. Estos letrado adscritos al COLEGIO DE ABOGADOS gozarían de TOTAL IMPUNIDAD (es sumamente difícil que un letrado perjudique a otro ) a la hora de llevar a cabo todo tipo de MALAS PRÁCTICAS sin miedo a ser castigados.
En el siguiente artículo hablaremos de la COINCIDENCIA del apellido del Juez ( TORO ) con el del letrado ( a sueldo del triángulo verde ) que llevó a cabo la oposición, y el recurso de alzada, contra la marca de La Corte del Inglés en la ILUSTRE oficina Española de patentes y marcas.
La Corte del Inglés.