La Corte del Inglés ha seleccionado para esta ocasión un temazo de los míticos Pink Floyd.
Siguiendo la estela del artículo anterior,en este os recordaré otro caso que también debería poner los vellos de punta a todos los ciudadanos de este país.
Comencemos:
Hace un par de años el programa Salvados sacó a la luz el caso de una EMPLEADA DEL CORTE INGLÉS QUE FUE ACOSADA SEXUALMENTE (en Galicia).La víctima narraba lo mal que lo había pasado y de qué manera “SE HABÍA TAPADO EL ASUNTO”. Debido a que a fecha de hoy no sabemos nada de aquel suceso,he decidido recordarlo.¿Superarán esos 23 AÑOS para dictar una condena?.
Sobre su acosador:
………«PREVALIÉNDOSE DE LA RELACIÓN JERÁRQUICA» y «BUSCANDO LA CERCANÍA FÍSICA» SE DIRIGIÓ A LA EMPLEADA CON GESTOS OBSCENOS y COMENTARIOS DE TIPO SEXUAL,enviándole también vídeos de contenido sexual a través de whatsapp.«LOS COMENTARIOS SEXUALES FUERON A MÁS Y EN 2016 LLEGARON A LA PROPOSICIÓN DIRECTA DE MANTENER RELACIONES SEXUALES,que venían reforzadas por conminaciones del tipo ‘si tú quisieras,qué bien podrías vivir en el trabajo’»,relata el fallo.
“……LA PERJUDICADA RECHAZÓ REPETIDAMENTE LAS PROPOSICIONES SEXUALES Y EL ACUSADO PASÓ DE LA PROMESA IMPLÍCITA DE MEJORARLA EN SUS CONDICIONES LABORALES A TOMAR REPRESALIAS CONTRA ELLA…..”.
Fuente:economiadigital
Sigamos:
La víctima decidió llevar a juicio al Jefe de una entidad que mantiene una estrecha relación con la ADMINISTRACIÓN.
La sentencia:un nuevo MAZAZO.
ABSUELVEN A SU ACOSADOR con una sentencia que contenía una VALORACIÓN «IRRACIONAL» y «ERRÓNEA» DE LA PRUEBA.
Unas preguntas que se hace La Corte del Inglés:
¿Si hay jueces que no son capaces de hacer una correcta valoración de la prueba,cómo es posible que puedan seguir ejerciendo en un puesto de tan alta responsabilidad?.
- Es como si un cirujano con parkinson tiene que operarte a corazón abierto. ¡Muerte segura!.
¿Sería un caso aislado de INCOMPETENCIA,o esa VALORACIÓN «IRRACIONAL» y «ERRÓNEA»DE LA PRUEBA podría haberse debido a esas “TARJETAS REGALO” que figuran en el expediente de UNIFORMES DE LA GUARDIA CIVIL (comentado en el artículo anterior) que está siendo investigado por un juzgado,y entiendo que también,por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia?.
Continuemos:
La víctima recurrió (más DINERO) la vergonzosa sentencia.
La Audiencia Provincial de A Coruña anuló la sentencia de primera instancia al entender que no estaba fundamentada y contenía una valoración «irracional» y «errónea» de la prueba, por lo que ordenó repetir el procedimiento.
Fuente:economiadigital
Finalmente condenaron a su acosador a 6 MESES DE PRISIÓN. Ahora bien,le suspendieron la pena de prisión si en los dos años siguientes no volvía a cometer ningún delito.
Esta sentencia condenatoria reabre un segundo procedimiento que mantienen la trabajadora acosada y su marido contra la antigua DIRECCIÓN del centro por presunto ENCUBRIMIENTO de la situación de acoso.
Ahora bien,estoy plenamente convencido de que a partir de ahora tanto la víctima como su marido se toparán con aquello que he denominado “EL MURO”.
Un claro ejemplo de ese supuesto MURO lo podríamos tener en el resultado de la querella que puso CESLAR (instrumental de la familia ARECES) a la cúpula del corte inglés.
Muy atentos:
PROTEGER LA ‘MARCA ESPAÑA’ y evitar una «inconveniente exposición mediática de las disputas internas» en El Corte Inglés. Son dos de los ARGUMENTOS utilizados por la FISCALÍA y los JUECES de la Audiencia Provincial de Madrid para OPONERSE A INVESTIGAR EL PARADERO DE LOS 17,8 MILLONES DE EUROS EN COMISIONES QUE LA COMPAÑÍA PAGÓ EN SUIZA ENTRE 2012 y 2015………..
Fuente:theobjective.com
¿Podrían aplicar dicho razonamiento con la pobre víctima que fue acosada sexualmente?.
Con estos argumentos DARÍA IGUAL LO QUE HICIESEN o dejasen de hacer los ALTOS EJECUTIVOS del Corte Inglés,éstos al parecer JAMÁS SERÍAN INVESTIGADOS POR LA JUSTICIA. EL SIMPLE HECHO DE OPONERSE A INVESTIGAR EL PARADERO DE ESOS 17,8 MILLONES LO DICE TODO.
¿Podríamos estar ante una EMPRESA ESTATAL (que tiene intereses en infinidad de sitios) CON APARIENCIA DE EMPRESA PRIVADA(que no cotiza en bolsa)?.
La no cotización en bolsa le ahorraría tener que dar muchas explicaciones.
Volviendo al caso de la víctima:
- ¿Cómo la Audiencia provincial ordenó repetir el juicio?.
- ¿Podría tener algo que ver lo que os pongo a continuación?.
……el secretario general del Consejo,y máximo responsable de los servicios jurídicos del banco presidido por Ana Patricia Botín, afirmó a Andrea Orcel que «NO PERDEMOS UN CASO EN LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES,SI NO QUEREMOS».
Fuente:diario16
- Les recuerdo que los del corte y los del Santander son SOCIOS a través de la FINANCIERA del Corte Inglés.
Otra pregunta que lanza La Corte del Inglés en cuanto a la justicia:
¿No les pareció un poco extraño que la justicia ordenase la demolición del centro de Méndez Álvaro (un centro con muy poca venta), y más tarde,los del corte pudiesen revalorizar el TERRENO (para levantar oficinas) por un DINERAL?.
¿CASUALIDAD o CAUSALIDAD?.
Esto no hace otra cosa que dar la sensación de que la justicia les podría haber hecho el favor de no tener que justificar el cierre de otro de sus centros. Y por su puesto,también daría la sensación de que les podrían haber puesto en bandeja el TRASLADO FORZOSO (y algún que otro ERE) de pobres empleados.
En cuanto a los abogados que se topan con el supuesto MURO:
En esos casos daría igual el abogado que lleves o dejes de llevar. Ahora bien,siempre es preferible llevar uno privado a uno gratuito,ya que al menos con el privado “podrías tener la garantía de que presentará los documentos que tú le has presentado”,y de que “te enseñará cualquier escrito antes de presentarlo en el juzgado”.Sin embargo no debemos olvidar que la última palabra siempre la tiene el Juez.
A continuación os pongo unos ejemplos de personas que fueron con prestigiosos abogados de pago y consiguieron los mismos resultados que un servidor que ha ido con gratuitos:
Los ex-accionistas del Corte Inglés Don César Areces y Don Dimas Gimeno (y familiares) pusieron UNAS CUANTAS DEMANDAS Y QUERELLAS contra la presidenta del Corte Inglés.
¡TODAS FUERON ARCHIVADAS!.
Por si esto fuera poco,a todos ellos “les soplaron” una buena pasta a la hora de vender sus acciones.
A Don César Areces:
Una jueza de primera instancia cifró el valor de sus acciones en 98 MILLONES de euros. Los del Corte recurrieron el fallo y la Audiencia provincial (esta vez la de MADRID) ANULÓ LA SENTENCIA. Gracias a esa anulación pudieron bajarle la cuantía a aprox la MITAD.
A Don Dimas y su familia:
Ellos tenían un 5% del accionariado del Corte. La última valoración de la empresa (10.000 MILLONES de euros) fue con la entrada del jeque de Catar. Sin embargo a la hora de pagarles,volvieron a valorar la empresa,esta vez en unos 3.000 MILLONES de EUROS aprox. Para mayor cachondeo,a los pocos meses de haberles pagado en base a esa BAJÍSIMA VALORACIÓN,entró en el accionariado del corte LA MUTUA MADRILEÑA,y para ello volvieron a subir la valoración de la empresa esta vez a unos 7.000 MILLONES de EUROS aprox.
¿Podrían subir y bajar la valoración de la empresa a CONVENIENCIA y con total IMPUNIDAD?.
¿Han podido hacer algo estos accionistas?.
NADA. Y eso que llevaban abogados que un pobre esclavo tardaría toda una vida (O MÁS) en pagar sus honorarios.
¿Si estas personas que VAN CON PRESTIGIOSOS ABOGADOS NO CONSIGUIERON NADA,que podría conseguir una pobre trabajadora,o un humilde servidor?.
Para terminar:
¿No es alucinante el poder comprobar también de qué manera EL SISTEMA (con todos sus resortes bien engrasados) se pasa una MARCA REGISTRADA (La Corte del Inglés) por el ARCO DEL TRIUNFO?.
¡La verdad es que no esperaba menos!.
Bienvenidos a La Corte del Inglés.