Categorías
Corrupción

Ni en sueños la Justicia española es igual para todos.

La Corte del Inglés dedica la canción de esta semana a George Floyd,un ciudadano americano que fue asesinado a manos de un policía.

El retraso de la publicación de este artículo se ha debido en parte al trabajo que estoy llevando a cabo sobre un asunto ligado a la justicia en España. Llegado el momento será expuesto en el blog.

Mientras tanto,deciros que la noticia de vozpopuli que versaba sobre la QUERELLA interpuesta hacia la presidenta del Corte Inglés y su hermana (vicepresidenta de la Fundación RAMÓN ARECES) por un presunto delito de fraude fiscal (estimado según la propia querella en 900 millones de euros) ha desaparecido misteriosamente de GOOGLE. Dicha desaparición se asemeja un poco al desvanecimiento que está teniendo La Corte del Inglés en los resultados del citado “buscador”.

¿Cómo puede desaparecer una noticia con un contenido tan relevante?.

Al hilo de dicha desaparición,La Corte del Inglés se hizo la siguiente pregunta:

¿Por qué aparecerá en los primeros resultados de GOOGLE un mapa que muestra las ubicaciones de algunos centros comerciales del Corte Inglés,así como varias webs suyas, y algunas que otras noticias relacionadas con la citada empresa cuando pones las palabras LA CORTE DEL INGLÉS ?.

Sobra decir que los internautas que van buscando La Corte del Inglés no buscan El Corte Inglés. Sin embargo,estos últimos se posicionan en los primeros resultados del buscador GOOGLE y consiguen dejar al blog que registró las palabras La Corte del Inglés (bajo el paraguas de una MARCA REGISTRADA) en la zona media de los resultados.

Ante semejante descaro sólo puedo seguir haciendo lo que he hecho hasta la fecha: ESCRIBIR.

En una noticia reciente podemos leer:

Francia confirma la multa de 50 millones de euros a Google por la publicidad personalizada.
  • ¿Estaría GOOGLE (una empresa con unos beneficios anuales de 31.088 millones de euros) supuestamente al servicio de los intereses de algunos poderosos Españoles?.
  • ¿Estaría la desaparición de la noticia de la querella asociada a algún que otro “error técnico” por parte de Google,un error similar al que sufrió La Corte del Inglés durante el juicio de la demanda que interpuso El Corte Inglés para llevar a cabo la anulación de la marca La Corte del Inglés?.

Os recuerdo que en aquella ocasión el buscador GOOGLE suprimió el articulo LA del título del blog,dejando “Corte del Inglés” en lugar de La Corte del Inglés. Este fallo se produjo precisamente durante el proceso judicial emprendido por El Corte Inglés para anular dicha marca. Debido a ello tuve que realizar un acta notarial y enviar un burofax a Google. No hubo respuesta. No me quedó otro remedio que interponer una DEMANDA EN EL JUZGADO para que pusieran el título correctamente,sino quería que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid me anulase la marca debido al evidente intento de confusión que mostraba los resultados del buscador. Durante el juicio se llegó a un acuerdo extrajudicial en donde GOOGLE reconoció la incidencia. Aquella fue la única forma de lograr que volviesen a poner el título correctamente.

A continuación, La Corte del Inglés tiene el gusto de mostrarles unas palabras vertidas por el Fiscal en excedencia Don Ignacio Gordillo Álvarez-Valdés en el programa el cascabel. Un dato que me llamó poderosamente la atención fue la coincidencia del apellido del marido (Álvarez-Valdés) de la hermana de la presidenta del Corte Inglés (vicepresidenta de la Fundación Ramón Areces ) con el televisivo Fiscal de la AUDIENCIA NACIONAL.

Las palabras del presentador y el Fiscal de la audiencia nacional fueron las siguientes:

El presentador le dice: LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS VA A PENSAR LA GENTE después de esta sentencia,lo dice el vicepresidente segundo del gobierno. Lo grave es que este vicepresidente segundo del gobierno escriba estas cosas: “SENSACIÓN DE INJUSTICIA”.O sea que LA JUSTICIA NO ES JUSTA valga la redundancia. Que en España “MUCHA GENTE SIENTE QUE CORRUPTOS MUY PODEROSOS QUEDAN IMPUNES”.O sea no les castiga la justicia, no se les condena gracias a sus privilegios,porque son personas privilegiadas y sus contactos,mientras se condena a quien protesta por un desahucio……..

El Fiscal Álvarez Valdés responde: A ver Antonio, el SR IGLESIAS demuestra aquí que tiene un pleno desconocimiento de lo que es LA JUSTICIA EN ESPAÑA,en “UN ESTADO DEMOCRÁTICO” y lo que son los Jueces, Magistrados y Fiscales. Lógicamente no se puede permitir que diga que “LOS JUECES PROTEGEN A LOS CORRUPTOS, QUE PROTEGEN A  AQUELLOS QUE TIENEN PODER”. Es decir, es una ofensa importantísimo porque los jueces como bien sabemos están sujetos unicamente y exclusivamente a la ley…...Y decir que aquí porque uno es PODEROSO, porque es la “PROTECCIÓN A LOS CORRUPTOS”, es la mayor gravedad que puede existir en una manifestación, venga de donde venga, y si ya viene como decías de un vicepresidente del gobierno es gravísimo. Yo creo que no se puede tolerar bajo ningún concepto porque estás poniendo en entredicho la INDEPENDENCIA DE LOS TRIBUNALES,diciendo que estos tribunales ACTÚAN POR PODERES DANDO UN FAVOR A UNOS SEÑORES POR SU PODER ECONÓMICO, financiero, o político y luego condenando a otras personas que son más vulnerables………….
Fin del rollo.

No sé si los telespectadores del cascabel estarán de acuerdo, o no, con la sentencia de la cláusula suelo,la sentencia de las hipotecas,la sentencia del caso NOOS,la sentencia absolutoria de Ana Botella por la venta de pisos protegidos a fondos buitres,o recientemente con los escándalos del Rey emérito,unos escándalos que con toda probabilidad ni tan siquiera serán juzgados.

Hasta el ciudadano más imbécil sabe de antemano que aquel que dijo la frase:”LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS”, ni tan siquiera será juzgado. Ahora bien, en el supuesto caso de que le llegasen a sentar en un banquillo,le pondrían a un “FISCAL del tipo Horrach”.

Una pregunta que todos deberíamos hacernos:

¿Cómo el señor Álvarez-Valdés pudo soltar semejante parrafada con la que está cayendo en España?.

La respuesta a esta pregunta quizás esté en la historia del ministerio fiscal español:

Comúnmente referidas como «HOMBRE DEL REY» o «Procurador Fiscal»,que hace siglos REPRESENTABAN EN EL PROCESO LOS INTERESES Y ASUNTOS DEL MONARCA DE TURNO. Estas personas, con el devenir del tiempo, acabaron transformándose en una suerte de FUNCIONARIOS que mediante su presencia permitían formalmente un enjuiciamiento más imparcial, puesto que se podía distinguir así a la parte procesal del juzgador aún cuando ambos tuviesen en el monarca absoluto su legitimidad.

Fuente:Wikipedia.

A La Corte del Inglés le hubiese encantado poder preguntarle al sr Álvarez -Valdés si la LEY de la que habló en el Cascabel es la misma de la que habló en su día el maestro ocultista Aleister Crowley.

Esa que dice:

Hacer tu voluntad será el todo de la Ley” (AL I:40)

Una anécdota personal sobre el mundo jurídico:

Estando en 1º de “derecho” le hice la siguiente pregunta a la profesora de procesal:

¿Se podría llegar a modificar la sentencia condenatoria (de las hipotecas) hacia los bancos ?.

Ella en tono prepotente respondió:

  • La sentencia de las hipotecas NO PUEDE SER MODIFICADA, ya que es una SENTENCIA FIRME. Ella justificó su respuesta basándose en el siguiente argumento:

La ciudadanía debe de tener EL SENTIMIENTO de que la justicia funciona. Es decir,debe de existir una seguridad jurídica,de lo contrario podríamos vernos envueltos en conflictos civiles de diferente índole.

A la semana siguiente sucedió esto:

La PAH se rebela contra la revisión del fallo sobre las hipotecas: “PROVOCA VERGÜENZA SUPREMA”.

“Este colectivo en un comunicado en el que recuerda que “no es la primera vez que este Tribunal opta por aplicar medidas económicas frente a las jurídicas, que son las únicas que le competen”. De esta manera, destacan que en mayo de 2013 la Sala de lo Civil “dictó sentencia sobre las cláusulas suelo, limitando la devolución por los bancos a la fecha de su sentencia” que más tarde matizó el Tribunal de Justicia de la UE”.

Fuente:elboletin.com

Aquella letrada con ciertos aires de superioridad (quizás por el simple hecho de haber cursado un grado que su teoría no cuadra con su práctica) no sabía donde meterse cuando a los pocos días le pregunté acerca de lo sucedido.

¿Cómo era posible que hubiesen dado la vuelta a un fallo que según ella era firme?.

Su respuesta fue:una cosa es la teoría y otra la práctica.

  • Estaba claro que estudiar aquella MIERDA DE GRADO en un país tan podrido como este no era garantía de NADA. Al día siguiente abandoné dicho grado.

Al hilo de esto último me gustaría recordar unas palabras de la Jueza Ayala:

HAY UNA JUSTICIA PARA PODEROSOS,Y OTRA PARA LOS QUE NO LO SON.

Para terminar el artículo os dejo las siguientes preguntas:

  • ¿No les parece vergonzoso que los españoles tengamos que enterarnos de los escándalos de Rey emérito a través de la PRENSA EXTRANJERA?.
  • ¿No les parece vergonzoso que sea un FISCAL EXTRANJERO el que inicie una investigación por los presuntos delitos del monarca emérito?.
  • ¿No le llamará la atención al señor Álvarez-Valdés el hecho de que un compañero suyo de la audiencia nacional ARCHIVASE EN TIEMPO RECORD una querella interpuesta hacia la presidenta de El Corte Inglés, y a su hermana Cristina (casada con un señor que se apellida igual que él)?.

El letrado que interpuso la querella llegó a manifestar mediante un escrito enviado al presidente de la Audiencia Nacional lo siguiente:

“Es absolutamente imposible desde el punto de vista puramente técnico,humano y material,que una querella que tiene fecha de entrada (tal y como reza el Auto que aporto a la presente como Documento Nº1) el 3 de marzo en Decanato, haya sido repartida, recaiga en el Juzgado Central de Instrucción Nº6 de la Audiencia Nacional (es sabido por todos que es el Juzgado que más causas extensas y complejas instruye en el momento actual) y 4 días hábiles después,el Juez instructor haga un Auto al respecto”. “No es cuestión baladí, que el Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción Nº6 sea D. Manuel García-Castellón,persona vinculada directamente con las querelladas, pues el Magistrado ha estado percibiendo rendimientos económicos los últimos veinte años por ejercer una supuesta labor docente para “El Corte Inglés, S.A” a través de la Fundación Ramón Areces”.

Fuente:hispanidad.com

POR TODO LO EXPUESTO EN ESTE ARTÍCULO, A MÍ TAMBIÉN ME INVADE UNA ENORME SENSACIÓN DE INJUSTICIA.

Bienvenidos a La Corte del Inglés.

El medio digital de la minoría despierta.